中华人民共和国 捷克斯洛伐克共和国


全国人民代表大会常务委员会关于批准中华人民共和国和捷克斯洛伐克共和国领事条约的决议

（1960年8月15日通过）

第二届全国人民代表大会常务委员会第二十七次会议决定批准中华人民共和国和捷克斯洛伐克共和国领事条约。

中华人民共和国和捷克斯洛伐克共和国领事条约

中华人民共和国主席和捷克斯洛伐克共和国总统本着无产阶级国际主义的原则，根据两国人民要求进一步扩大两国间的友好关系和全面合作的愿望，决定缔结本条约，并各派全权代表如下：
中华人民共和国主席特派中华人民共和国驻捷克斯洛伐克共和国特命全权大使曹瑛；
捷克斯洛伐克共和国总统特派外交部长瓦茨拉夫·戴维。
双方全权代表互相校阅全权证书，认为妥善后，议定下列各条：
一、领事馆的设立、领事的派遣和接受
第一条 一、缔约一方可以在缔约另一方领土上设立总领事馆和领事馆（以下统称领事馆），并且可以派遣总领事和领事（以下统称领事）。
二、领事的驻在地点和领事区域由缔约双方协议确定。
第二条 一、派遣国在任命馆长领事之前应就馆长领事的任命征求驻在国的同意。
二、派遣国的外交代表机关应将馆长领事的任命书交给驻在国的外交部。
此任命书内应注明领事的驻在地点和双方协议确定的领事区域。
三、馆长领事在派遣国任命和驻在国发给领事证书以后开始执行职务。
第三条 一、馆长领事如因暂时缺任、召回、死亡或其他原因而不能执行职务时，派遣国可以授权本国外交代表机关中的外交人员或该领事馆或其他领事馆办理领事职务的负责人员临时代行馆长领事职务；这一人员的姓名和原来职务应事前通知驻在国外交部。
二、授权临时代行馆长领事职务的人员享受本条约所给予馆长领事的各项权利、特权和豁免。
二、领事的特权和豁免
第四条 一、驻在国有关机关保护领事和领事馆工作人员顺利进行公务活动；并在领事和领事馆工作人员进行公务活动时给予必要的协助。
二、领事享受本条约和驻在国法律所规定的有关特权和豁免。
第五条 领事在执行公务活动时，不受驻在国的司法管辖。
第六条 对于非职务活动内的事情，领事有义务出席驻在国法庭作证。领事如果因故不能出席法庭作证，可以在领事的办公处所或领事的住宅内提供证词或寄送书面证词。
第七条 一、领事的办公处所不受侵犯。驻在国当局不在领事的办公处所采取任何强制措施。
二、领事馆的公文档案不受侵犯。在领事馆的公文档案内不能收藏私人文件。
三、领事因公来往的文书和电报不受侵犯，并且不受检查。
四、馆长领事有权使用密码。
第八条 领事有权在领事馆馆址装置派遣国国徽和有领事馆名称的牌匾。
在领事馆馆址和馆长领事的汽车上可以悬挂派遣国国旗。
第九条 一、领事、具有派遣国国籍的领事馆工作人员和他们的配偶和未成年的子女，免除役务和免纳直接税。
二、对于派遣国专供领事馆使用或供领事和领事馆工作人员居住用的不动产，免除役务和免纳直接税。
第十条 在互惠的基础上，缔约双方对领事的行李和供领事使用的进口物品以及领事馆公用的物品分别给予同外交代表机关中的外交人员和外交代表机关相同的关税待遇。
三、领事的职权
第十一条 一、领事有权在领事区域内保护派遣国国家、公民和法人的权利和利益。
二、领事在执行职务时可以同领事区域内的有关机关联系，并且可以请求有关机关给予协助。
第十二条 一、领事有权登记在领事区域内长期或暂时居留的派遣国公民。缔约双方关于外国人登记的规定并不因此而受影响。
二、领事可以发给派遣国公民护照，可以发给出入或通过派遣国的签证。
第十三条 领事有权在领事的办公处所、领事的住宅或派遣国公民的住宅和在挂有派遣国国旗或国徽的船舶和飞机上进行下列工作：
一、作成、公证证明和保管派遣国公民的遗嘱和单方面的文件；
二、接受、作成或公证证明派遣国公民的申请书；
三、作成或公证证明派遣国公民之间或派遣国公民同驻在国公民之间的法律行为的文件，如果这些文件内容只关系到派遣国领土上的利益或应在派遣国领土上办理的案件，并且这些文件内容不违反缔约任何一方的法令规定；
四、公证证明派遣国公民在各种文件上的签字，公证证明派遣国或驻在国的机关、公职人员或私人所作成的文件副本、译文或摘录；认证派遣国或驻在国的机关或公职人员在各种文件上的签字和印章；
五、保管派遣国公民的现款和贵重物品，但须不违反驻在国的有关法令规定；
六、进行领事派遣国所委托的其他工作，只要这些工作不违反驻在国的有关法令规定。
第十四条 第十三条内所提到的由领事作成或公证证明的文件或译文，如果准备在驻在国使用，原则上可以不再经过驻在国有关机关的认证；但是如果按照驻在国法令规定，上述文件中有需要经过驻在国有关机关认证的，则仍应办理认证。
第十五条 领事可以根据派遣国的法律办理双方都是派遣国公民的结婚登记；领事可以证明派遣国公民的出生或死亡。上述规定并不免除当事人或关系人遵守驻在国有关法令规定的义务。
第十六条 领事根据派遣国的授权有权替派遣国公民指定监护人和保护人。领事可以监督监护人和保护人执行职务的行为。
第十七条 领事可以对派遣国的船舶进行协助，可以同船员和旅客联系，颁发、证明和检查船舶文书，作出关于载货、航行目的以及特殊事件的记录，解决船舶上领导人员和船员之间的争执。
第十八条 如果在领事区域内发现遇险或发生事故的派遣国船舶时，驻在国有关机关应将有关情况和已采取的措施通知领事，并对领事因船舶发生事故而采取的措施给予必要的协助。
第十九条 一、领事可以对派遣国的飞机进行协助。领事可以同驻在国有关机关联系，并对空勤人员和旅客进行帮助。
二、在领事区域内发现派遣国飞机遇难或发生事故时，领事可以采取或请求采取措施以便援助或拯救空勤人员和旅客，保护或抢救行李、货物、邮件并修理飞机。
四、最后条款
第二十条 本条约中关于领事权利和义务的规定，对于在外交代表机关中执行领事职务的外交人员同样适用，这些外交人员的外交特权和豁免并不因此而受到影响。
第二十一条 本条约须经批准，并且自互换批准书之日起生效，批准书在北京互换。
第二十二条 本条约的有效期限为五年。如果在期满前六个月缔约任何一方未提出废除，本条约将继续有效五年，以后依此类推。
本条约于1960年5月7日在布拉格签订，共两份。每份都用中文和捷文写成，两种文本具有同等效力。
中华人民共和国主席 捷克斯洛伐克共和国总统
全权代表 全权代表
曹瑛 瓦茨拉夫·戴维
（签字） （签字）
注：这个条约已由中华人民共和国主席于1960年9月9日批准，捷克斯洛伐克社会主义共和国总统于1961年4月21日批准。条约自1961年6月8日生效。
相关文件
1． 全国人民代表大会常务委员会关于决定签订中华人民共和国和捷克斯洛伐克共和国领事条约的全权代表的决议

2． 全国人民代表大会常务委员会关于批准中华人民共和国和捷克斯洛伐克共和国领事条约的决议





对民法典草案中取得时效制度的几点思考

王斌周


摘要：我国现行《民法通则》仅规定了诉讼时效，造成现实中诸多财产关系界限不清、发生的纠纷难以解决。《民法典草案》规定了取得时效制度，并已于2002年12月由全国人大常委会进行了第一次审议，《草案》仅就取得时效制度作了原则性的规定，既有应当肯定之处，亦有值得商榷和完善的地方。笔者从编排体例、适用范围及效力、适用要件等方面对《草案》中有关取得时效的规定进行了分析。

关键词：民法典草案 取得时效 立法思考

取得时效制度最早规定于古罗马颁布的第一个成文法《十二铜表法》中，现行大陆法系国家的民法中大都确立了取得时效制度。取得时效与消灭时效构成了时效制度的两项基本内容，其中消灭时效又称诉讼时效，指权利人在一定期间内不请求公力救济，将导致请求权或胜诉权的消灭。而取得时效则指无权利人以行使所有权或其他财产权的意思公然、和平地继续占有他人的财产，经过法律规定的期间，即依法取得该财产所有权或其他财产权的制度①。我国现行《民法通则》仅规定了诉讼时效，无法解决诉讼时效届满后财产所有权或其他财产权利的归属问题，同时由于我国长期实行公有制并经历合作社、人民公社、大跃进、文化大革命等特殊历史时期，造成现实中诸多财产关系界限不清、发生的纠纷难以解决，建立取得时效制度可确定财产归属、定分止争，有助于维护交易的安全和法律秩序的稳定，并具有促进物尽其用的社会功能。在全国人大法工委和法律学界的几经努力下，我国《民法典草案》（下称《草案》）已于2002年12月经全国人大常委会第一次审议并交有关机关和法律学者征求意见，《草案》采学界大多数学者的观点，规定了取得时效制度②，下就《草案》中有关取得时效制度的规定发表几点浅见，以求教于同仁：
一、关于取得时效制度规定于民法典总则部分还是规定在物权编的问题。
《草案》将“取得时效”与“诉讼时效”分列为两节，规定于第一编“总则”之“时效”部分。对此，有学者持反对意见。认为诉讼时效是丧失请求权的时效，列入总则中无可厚非，而取得时效作为财产权的取得方式之一，应与善意取得、拾得遗失物制度一起规定于物权编“所有权取得的特殊规定”部分，亦符合学理上的分类，在体例上与德国民法和我国台湾地区民法相关规定相一致。笔者认为，取得时效虽属所有权的取得方式，但其与消灭时效具有共同的法律本质，皆具有“一定事实状态继续达一定期间而发生一定法律效果”之内涵，且从权利人的角度看，诉讼时效的届满使其丧失权利请求权或胜诉权，实质是丧失了国家公力救济的可能，但法律并未禁止权利人以合理的私力救济方式向实际占有人主张权利，而且在立法中还致力于在诉讼时效届满后对真正权利人以最大限度的保护③；而取得时效的法律效果则是使所有权或其他财产权为实际占有或支配的人依法取得，使真正的权利人因其消极和怠于行使权利而丧失其权利，充分发挥财产的社会经济效益，实质是通过法定的形式确认了财产权利的特殊移转方式，剥夺了权利人私力救济的可能，使其彻底丧失了对所有权或其他财产权的一切权利。将取得时效和诉讼时效作为统一的时效制度规定在一起分别列出，恰包含了权利人因一定事实状态继续达一定期间而分别丧失公力救济申请权和私力救济权两个方面内容，二者相得益彰，故《草案》采此种体例并无不妥。
二、关于取得时效的适用范围及效力问题。
在取得时效适用范围的规定上，各大陆法系国家规定不尽相同。法国民法上的取得时效主要适用于不动产和经注册登记的动产（如船舶、航空器等），德国民法规定取得时效只适用于动产，我国台湾地区则规定取得时效适用于动产和未经登记的不动产。《草案》规定动产和不动产均适用取得时效制度，且在不动产的规定上并未区分登记和未经登记的不动产，而是统一规定为只要实际占有状态持续达一定期间占有人即可取得该不动产的所有权。对此，笔者认为值得肯定，原因有二：首先，基于我国建国后的历史所导致的现实社会经济生活中权利归属和利用秩序的不稳定，以及交易的频繁和复杂程度，关于动产和不动产均应适用取得时效已成学界共识，笔者在此不再赘述。第二，《草案》在不动产取得时效的适用上未作登记与否的区分，使得不动产适用取得时效的范围更为宽泛，在现实中更有利于对实际占有人既有权利的保护。此前，王利明先生主持编写的《中国人民大学物权法草案建议稿》（下称《人民大学建议稿》）
和梁慧星先生主持编写的《中国社会科学院民法草案物权编建议稿》（下称《社科院建议稿》）均对登记和未经登记的不动产取得分别作了规定，其中关于不动产的登记取得时效两建议稿规定不相一致。《人民大学建议稿》第七十条规定：“应当进行登记的不动产权利人，自其应当登记之日起经过二十年未登记的，不得对登记所记载的权利人主张权利。应当登记的不动产权利人，二十年未对实际占有人提出异议的，不得再向实际占有人主张物权”；《社科院建议稿》第五十七条规定：“现时登记为不动产所有人，虽未实际取得该项权利，但占有该不动产并依所有人身份行使其权利的，自其权利登记之日起满二十年而未被涂销登记者，实际取得该不动产所有权”。《人民大学建议稿》在此着力于对应当登记而未登记的不动产消极权利人请求权的剔除，与诉讼时效的规定异曲同工，未从正面肯定实际占有人经法定期间即可取得财产权利；而《社科院建议稿》则侧重对现时登记所载明的所有人之保护，意在维护公示公信原则，但同时要求登记所载明的所有人须在不动产上为占有并依所有人身份行使权利方得以取得不动产，在现实中难免适用范围过窄。二建议稿均未解决在现时登记所载明的所有人与真正权利人不一致，而现实占有不动产且行使其权利的人与登记所载明的所有人亦有区别时的权利归属问题。《草案》第一百零五条在不动产取得制度上采概括主义，即无论登记与否，亦或现实登记所载明的所有人是否为真正权利人，均由现实公开且持续占有不动产达一定期间的人取得所有权，统一了适用取得时效的原则，避免了实践中含混难辨的问题，不失为一简便可行的规定。另外《草案》还规定了不动产用益物权和船舶、航空器、汽车等特殊动产所有权准用不动产取得的规定，顺应物权价值化和观念化的趋势，扩大了取得时效的适用范围，并明确了以登记为公示要件的不动产物权和特殊动产在取得时效期间上亦与以交付为公示要件的一般动产相区别。
关于取得时效的效力，即财产或财产权的实际占有和支配人经过一定期间后取得财产所有权或其他财产权利。学界有关动产取得的理论几近一致，因为占有已赋予实际支配人一种事实状态，期间届满即发生确认财产权利的效力。不动产的取得则较复杂，我国台湾地区民法对未登记的不动产取得规定为“得请求登记为所有人”，《人民大学建议稿》第七十一条规定：“以自主占有的意思，和平、公开、连续占有他人未经登记的不动产满二十年者，可以请求登记为该不动产的所有权人”；《社科院建议稿》第五十八条规定：“以自主占有的意思，和平、公开、持续占有他人未经登记的不动产满二十年者，可以请求登记为该不动产的所有权人”，三者均赋予未经登记不动产的实际占有人在期间届满后对不动产所有权的登记请求权，而未解决期间届满后未登记前所有权的归属问题，易造成实践中产生未登记前占有人到底有无权利的争议，不利于取得时效制度定分止争功能的发挥。《草案》第一百零五条对不动产的取得规定为“取得该不动产的所有权”，肯定了在取得时效界满时不动产所有权发生了移转即实际占有人享有了对不动产的一切权利，就已登记的不动产而言，占有人在登记所载明的不动产所有人为自己时可依法直接取得所有权，在登记载明的不动产所有人为他人（不限于消极的真正所有权人）时得以自己因取得时效获得不动产权利而对该载明的不动产所有人行使抗辩权或请求登记机关变更所有人名称；就未登记的不动产而言，则消除了期间届满后未登记前不动产实际占有人权利的不确定因素，防患于未然，具有很强的现实意义。
三、关于取得时效的适用要件问题。
《草案》将“权利人不行使权利，致使诉讼时效期间届满”规定为时效取得成立的要件之一，各国立法中尚未见类似规定，《人民大学建议稿》和《社科院建议稿》中也未作如此建议，笔者认为此举意在解决取得时效与诉讼时效制度相衔接的问题，颇具新意。取得时效制度的重要作用之一是解决诉讼时效未能解决的财产归属的不确定问题，消除在诉讼时效届满后可能出现的财产权利与其具体权能相分离的状态，以实现其定纷止争的功能。《草案》将诉讼时效届满作为取得时效成立的必要条件，既在很大范围内消除了诉讼时效届满后财产可能出现的归属不确定的状态，又使诉讼时效之中断事由间接对取得时效期间的经过实施了影响，较好地协调了诉讼时效与取得时效相衔接的问题，在实践中具有积极意义。
关于取得时效的期间，法国规定为十年或二十年，而且只适用于不动产；德国规定为十年，只适用于动产；《人民大学建议稿》和《社科院建议稿》建议动产为10年，不动产为20年；而《草案》将动产规定为2年，不动产规定为5年，较各国立法例和专家建议的期间短。笔者认为，将一般动产的取得时效规定为两年，恰于普通诉讼时效期间吻合，消极权利人在法定期间不行使诉权将导致胜诉权与实体权同时消灭，占有人将直接取得物权。即使无法确定权利人何时知道或应当知道其权利被占有人侵害，亦可适用最长诉讼时效的规定，从侵害行为发生之日起20年即诉讼时效期间届满之时，占有人将取得物之所有权。因此，就一般动产而言，诉讼时效届满的法律效果必然为权利人的胜诉权和实体权同时消灭，由占有人取得物之权利。第二，将不动产的取得时效规定为五年，符合不动产由于其价值大、需登记等特点使之取得时效较一般动产更长的特点。但此时出现的问题是，由于诉讼时效期间和取得时效期间的不一致，可能产生权利人在诉讼时效届满丧失胜诉权时，实际占有人尚未依5 年的取得时效规定取得物之权利，即仍可能出现占有人所实际支配的财产权利仍属消极权利人所有的情形，该问题如何有效解决亟待进一步探讨。
关于占有之始是否须为善意，德国民法和法国民法一律要求占有人对标的物的占有须属善意占有。《人民大学建议稿》和《社科院建议稿》则采日本和我国台湾地区民法的观点，即无论善意与否均得发生时效取得的效力，但开始为善意并无过失的，取得时效将变短。《草案》则与以上规定不同，不论占有开始是否为善意，均在相同的期间内发生时效取得的效果，未采占有开始为善意时取得时效期间缩短的立法建议。笔者认为对此应综合考量，因为《草案》将诉讼时效界满规定为取得时效成立的必要条件，且规定了较短的时效经过期间，更侧重于对占有人实际占有和支配财产权利的客观事实的确认和保护，使得财产权利可能在较短时间内得以明确其归属，以维护法律秩序的稳定，在较短时效经过期间的前提下占有之始善意与否对实际占有人取得财产权利的影响并不很大。相反，如设定了较长的时效经过期间，仍不区分占有之始是否为善意而确定经过相同的期间发生相同的法律效果，则有失偏颇。
《草案》中有关取得时效制度的规定寥寥数条，有其科学之处，亦有规定过于原则化之弊端，例如作为时效制度不规定中止及中断的事由则显得内容苍白，在实践中难以有效调整复杂的法律关系，虽然诉讼时效的中断事由能间接对取得时效期间的经过实施影响，但两种时效制度毕竟具有不同的法律涵义和社会功能，不能相互替代和涵盖，且单独规定取得时效的中止及中断事由亦符合学理。可以预见，随着我国学界对取得时效制度讨论的逐渐深入和立法机关对相关立法的不断完善，我国未来的民法典必将建立起适合我国国情、顺应世界发展潮流、内容完备的取得时效制度。

注释：
①梁慧星、陈华彬编著：《物权法》（第二版），法律出版社2003年1月版，第128页。

②全国人大法工委《中华人民共和国民法（草案）》：
第一百零五条 权利人不行使权利，致使诉讼时效期间届满，占有人以所有的意思，公开、持续占有他人不动产经过五年的，取得该不动产的所有权。
占有人取得不动产用益物权，参照前款规定。
第一百零六条 权利人不主张权利，致使诉讼时效期间届满，占有人以所有的意思，公开、持续占有他人动产经过两年的，取得该动产的所有权。
占有人取得船舶、航空器、汽车等动产的所有权，适用本法第一百零五条第一款的规定。
第一百零七条 法律禁止转让的动产或者不动产，不适用有关取得时效的规定。
③全国人大法工委《中华人民共和国民法（草案）》：
第一百零一条 超过诉讼时效期间，当事人自愿履行的，不受诉讼时效的限制。
超过诉讼时效期间，当事人履行义务后，又以不知道诉讼时效期间届满为由请求返还的，人民法院不予保护。