商标淡化理论应慎用

林海涛


商标淡化理论是一种有别于传统商标保护模式而对驰名商标在非竞争类商品或服务上提供强保护的学说，该理论几十年来已经在欧洲和美国法院中得到应用。近年来，这一理论也逐渐开始影响我国的理论和实践，一些大公司也开始尝试着用商标淡化的理论来强化它们的驰名商标的保护，如今年年初，肯德基国际控股公司就抬出了商标淡化的理论，认为“北京爱心自强盲人按摩中心”申请的AKFC商标玷污、污损了自己的KFC商标，对AKFC商标向国家工商总局商标局提出异议。由于我国目前没有专门的反商标淡化的立法，也没有法律法规明确对反商标淡化作出规定，在这种情况下，对于权利人提出的要求用商标淡化的理论来保护其驰名商标的要求，只能从我国的国情出发，来决定是否或者如何运用这一理论。笔者通过考察欧美的反商标淡化的相关立法及其判例，认为在我国目前的司法实践中，应慎重使用这一理论。
首先，我国目前的法律法规中尚没有关于反商标淡化的明确规定。从法理上讲，对于公民、法人及其它民事主体来说，在民事活动中，只要是法律没有明文禁止的，他们就可以去做。而我国目前的法律法规中尚找不到关于反商标淡化方面的明文规定，那么按照法无明文禁止即可为之之法理，以商标淡化的理论来追究民事主体的侵权责任是不公平的，也是有背于法治精神的。当然有人认为我国的法律中有关于反商标淡化方面的规定：如我国《商标法》第十三条规定：“就相同或者类似商品申请注册的商标是复制、摹仿或者翻译他人未在中国注册的驰名商标，容易导致混淆的，不予注册并禁止使用。就不相同或者不相类似商品申请注册的商标是复制、摹仿或者翻译他人已经在中国注册的驰名商标，误导公众，致使该驰名商标注册人的利益可能受到损害的，不予注册并禁止使用”。《驰名商标认定和管理暂行规定》第8条规定：“将与他人驰名商标相同或者近似的商标在非类似商品上申请注册，且可能损害驰名商标注册人的权益，从而构成《商标法》第八条第（9）项所述的不良影响的，由国家工商行政管理局商标局驳回其注册申请；申请人不服的，可以向国家工商行政管理局商标评审委员会申请复议；已经注册的，自注册之日起五年内，驰名商标注册人可以请求国家工商行政管理局商标评审委员会予以撤销，但恶意注册不受时间限制。” （1）而笔者认为，我国的上述规定与商标淡化的理论尚有一定的差距。首先，商标淡化理论着眼于对驰名商标在非竞争（即非相同或者非近似）商品或服务上的保护，禁止他人在相同或近似的商品或服务上使用或注册与驰名商标相同或近似的商标，是传统商标法混淆理论所一贯坚持得做法，而非商标淡化理论的特点。其次，我国法律的上述规定，虽然对驰名商标提供了“跨类”保护，但其着眼点仍在于避免他人的商标与驰名商标相混淆和误导公众，而商标淡化理论却要求，不论他人的商标是否与驰名商标造成假冒、混淆或者误导，只要对驰名商标造成了“淡化”，就被认为是侵权，因而，商标淡化的理论对驰名商标保护要明显强与我国对驰名商标的“跨类”保护的力度。
其次，商标淡化理论本身就具有很大的争议性。根据美国商标法第1127条的规定，所谓商标淡化指行为人的行为减低了他人对商品和服务的标志力，而无论：（1）行为人与他人是否有竞争关系；（2）是否可能造成假冒或者混淆。但是该条规定在实践中却很不好把握。正如有律师在美国众议院讨论联邦反商标淡化法时的反对证言中所指出的：传统的混淆理论不仅更容易操作，同时也完全能够应付。没有必要去建立一个谁也说不清楚的淡化理论，尤其是这理论正脱离产品本身，朝着类似版权和专利权一样的绝对垄断权发展，这样势必赋予商标所有人太大的保护范围，妨碍正常的商业贸易。 （2）而美国法院在适用这一理论时也出现了明显的分歧，如在Moseley v.V. Secret Catalogue,Inc.案（也即通称的Victoria`s Secret案）中,美国第六巡回法院就明显的排斥了第四巡回法院的见解。而美国联邦最高法院也认识到对于本案和若干先前的判例各巡回法院对于商标淡化的构成要件在见解上已经产生了相当的歧义，所以受理了该案，以图统一此中的法律见解。最高法院在判决中指出：关于本类型的案例，原告即商标权人必须举证被告的商业使用已对其驰名商标构成了“事实淡化”方可；仅仅举证显示消费者对在后使用者的使用会与驰名商标产生生意上的关联，并不足以构成淡化，这是因为生意上的关联与对于驰名商标造成模糊、毁损或侵害之间并无一定的因果必然性。据此，最高法院隧判决原告在本案中最多只证明了有人对于被告所使用的名称感到不满，但根本未提出证据来显示被告已让消费者对于其标示有Victoria Secret商标的商品或服务能力予以减损，原告（被上诉人）因此败诉。然而，对于什么时“事实淡化”，最高法院也没有给出一个明确的答案，从而给各界留下了许多的疑惑。 （3）笔者举美国的判例，意在说明，商标淡化的理论在美国已存在了近一个世纪，现在仍然具有相当的争议，美国法院在适用这一理论时也是十分谨慎的，美国联邦最高法院的上述判决结果事实上已将商标淡化的应用范围大幅限缩。因此，我国在引进并在实践中应用这一具有相当争议的理论时，也应持谨慎的态度，以避免重复别人已经走过的弯路。
再次，商标淡化理论在驰名商标的保护上开创了一个新的领域，其对驰名商标的保护力度之强是前所未有的，当今世界上除了美国以外，其他国家都没有关于反商标淡化方面的专门立法，因此，我们在实践中运用这一理论时，很自然的要考虑与国情相适应的问题。美国在世界上有那么多的驰名商标，因而强化对驰名商标的保护自然是对其有利的。而我国自己在国际上驰名的商标又有多少？商标淡化的理论至少在目前可能会更多的保护“洋商标”的利益。这同时也会给我国的企业造成一种无形的压力，因为商标淡化理论根本就不要求是否与驰名商标造成混淆或误导，只要商标权人认为他人的商标“淡化”了其驰名商标，商标权人就可以把对方送上“被告席”，而对于什么是“商标淡化”，在目前却很难说清楚，在这种情况下，企业的经济实力就在双方的诉讼对抗中具有决定性的意义，这对于我国的大多数企业来说明显处于不利地位。所以，有的学者指出“美国的著名商标保护制度是一种极端的使“强者更强，弱者更弱”的制度。” （4）
最后，笔者认为，商标就其本来面目而言，是一种区别不同商品和服务的商业标记，以避免消费者在选择商品和接受服务时产生混淆和误导，因此商标法所直接保护的是消费者的权益。而商标侵权行为则是一种搭他人“便车”的行为，即通过使用与他人相同和相似的商标来达到混淆或者误导消费者从而牟取不正当的利益的行为。而如果行为人使用的商标不会与他人的商标造成混淆或者误导，那么他实际上既不会损害消费者的利益，也不会损害商标权人的利益，那么他的行为就是一种对社会无害的行为，这也就是传统的商标法一贯坚持混淆理论的主要理由。但是商标淡化理论则一反传统商标法以消费者为直接保护对象的做法，转而以保护驰名商标权人为中心。而且不论他人的商标是否与其驰名商标相混淆和误导，都可以以“淡化”为名追究他人的民事责任，这实际上使驰名商标的权利人拥有了可以吞噬本可以由他人合理使用商标的社会公众利益的空间的权利，在这一点上，商标淡化理论已经走的有些远了！
（英文标题：The theory about trademark dilution should be limited to use）
（1）甘娟 ：《商标淡化在审判实践中的具体应用》。
（2）黄晖著 《驰名商标和著名商标的法律保护》，法律出版社，第151页。
（3）该案的详细介绍参见孙远钊 ：《美国知识产权法最新发展评析》，载《中国高校知识产权研究会第十一届年会论文集》。
（4）唐广良：《美国“反网域霸占法”确立的域名争议规则》，载《环球法律评论》2001.春。

（本文发表于《中华商标》2004年第1期）
作者：林海涛，男，山东青岛人，现为上海大学知识产权学院02级硕士研究生，主要从事知识产权法方面的学习和研究。本文仅代表作者个人的见解，如有不同意见请通过shhdxlht@sohu.com与作者联系。


广西壮族自治区人大常委会


广西壮族自治区对外贸易代理制条例
广西壮族自治区人大常委会


（1997年1月18日广西壮族自治区第八届人民代表大会常务委员会第二十六次会议通过）

第一章 总 则
第一条 为了加强对外贸易代理制管理，保障企业的合法权益，促进对外贸易的发展，根据《中华人民共和国对外贸易法》，制定本条例。
第二条 没有对外贸易经营权的组织或者个人以及有对外贸易经营权但无该类商品（含货物和技术，下同）进出口经营权的外贸公司（以下统称委托人），委托有对外贸易经营权且有该类商品进出口经营权的对外贸易经营者（以下简称受托人），代为办理进出口业务，受托人以自己名
义对外签订合同的，双方权利义务适用本条例。
前款所称对外贸易经营者，是指依照《中华人民共和国对外贸易法》取得对外贸易经营权、从事对外贸易经营活动的法人或者其他组织。
第三条 受托人受委托人委托，可以在批准的经营范围内，依照法律、法规和本条例规定，为委托人办理进出口业务。
受托人代为办理进出口业务，根据委托合同以自己的名义与外国公司、企业和其他经济组织或者个人（以下简称外商）签订进出口合同，对外商承担进出口合同义务，享受进出口合同权利。
第四条 县级以上人民政府对外贸易经济合作行政管理部门负责对本行政区域内的对外贸易代理制实施监督管理。

第二章 委托合同的订立和履行
第五条 委托代为办理进出口业务，委托人和受托人应当根据平等互利、协商一致的原则订立委托合同。
委托合同应当采用书面形式。
第六条 委托合同应当具备以下主要条款：
（一）委托进口或者出口商品的名称、规格、数量、质量标准、价格幅度、货币种类和支付方式、交货时间和地点；
（二）委托人对受托人的授权范围；
（三）委托人与受托人的权利于义务；
（四）委托费以及应承担的其他费用或者经济利益的分享规定；
（五）合同的履行期限；
（六）违约责任；
（七）争议的解决方式；
（八）其他。
第七条 委托合同应当依法订立。任何单位和个人不得利用委托合同进行违法活动，扰乱对外贸易秩序，损害国家利益和社会公共利益。
第八条 委托合同依法成立，即具有法律约束力。委托人和受委托人必须全面履行委托合同规定的义务，任何一方不得擅自变更或者解除委托合同。
第九条 委托人应当依照法律、法规和国家有关规定，办理委托进出口商品的有关报批手续。
第十条 委托人应当向受托人提供货样、模型、价目单、广告资料、交易条件等有关业务资料和信息，并及时向受托人详细说明委托进口或者出口商品的有关情况。
第十一条 经协商同意，委托人可以参加与外商举行的谈判，但不得自行与外商签订或者变更进出口合同。
第十二条 委托人应当按照委托合同的规定，及时向受托人提供进口商品所需的资金或者符合质量标准的出口商品，按约定时间支付委托费和其他应当承担的费用。
第十三条 委托人应当依照法律、法规和其他对外贸易管理制度的规定办理委托人的委托事宜。委托事宜不符合法律、法规和其他对外贸易管理制度规定的，受托人应当向委托人说明情况，重新协商符合法律、法规和对外贸易管理制度规定的委托事宜。
第十四条 受托人应当如实向委托人提供市场行情、商品价格、客户情况等有关经营信息，如实向委托人报告履行委托合同的有关情况。
第十五条 受托人根据委托合同与外商签订进出口合同时，应当保证进出口合同条款符合法律、法规和其他对外贸易管理制度的规定，并及时将合同的副本送交委托人。受托人与外商变更进出口合同时，应当事先征得委托人的同意或者确认。
第十六条 受托人应当及时为委托人办理报关、报检、报验和对外运输等进出口商品所需的各种手续，并承担相应的法律责任。
第十七条 受托人为委托人的利益需要转托他人办理的，应当事先征得委托人的同意。未经委托人同意，受托人不得擅自转托他人办理。
第十八条 受托人在委托人合同有效期间和在委托合同终止后不得泄露在代为办理过程中所得到的属于商业秘密的情况或者资料。

第三章 违反委托合同的责任
第十九条 委托人、受托人一方或者双方违反委托合同，导致进出口合同不能履行、不能完全履行、迟延履行或者履行不符合约定条件的，由受托人依照进出口合同对外商承担违约责任。
委托人、受托人应当依照本条例和委托合同的规定承担受托人对外商承担的违约责任。
第二十条 委托人对受托人授权不明的，受托人依照进出口合同对外商承担的义务，由委托人对受托人承担；受托人依照进出口合同享受的权利，由受托人转给委托人享受。因授权不明导致受托人对外商承担违约责任的，委托人应当承担连带责任。
第二十一条 受托人无权代为办理或者超越委托权限办理受委托业务的，只有经过委托人的追认，委托人才承担民事责任。未经追认的行为，由受托人承担民事责任。
第二十二条 受托人知道受委托事项违法仍代为办理或者委托人知道受托人的代为办理行为违法而不表示反对的，由受托人对外商承担民事责任，委托人按照其过错程度对受托人承担受托人对外商承担的民事责任。
第二十三条 未经委托人同意，受托人擅自转托他人办理的，由受托人对自己所转托的人的行为负民事责任，但在紧急情况下，为了保护委托人的利益而转托他人办理，并在事后及时告诉委托人的除外。
第二十四条 委托人不履行委托合同义务而导致进出口合同不能履行、不能完全履行、迟延履行或者履行不符合约定条件的，应当向受托人支付约定的委托费和违约金，并对受托人承担受托人对外商承担的民事责任。
第二十五条 受托人不履行委托合同义务或者在代为办理事务中有过错，导致进出口合同不能履行、不能完全履行、迟延履行或者不符合约定条件的，应当向委托人支付约定的违约金，如果由于受托人违约给委托人造成的损失超过违约金的，还应当进行赔偿，补偿违约金不足的部分，
并对外商承担全部味约责任。
第二十六条 委托人和受托人在履行委托合同时都有过错，导致进出口合同不能履行、不能完全履行、延迟履行或者履行不符合约定条件的，根据实际情况，由双方分别承担各自应负的违约责任。
第二十七条 进出口合同履行完毕，受托人不按照委托合同的规定交付进口商品或者转付出口商品货款的，应当向委托人支付约定的违约金，如造成委托人损失超过违约金的，还应进行赔偿，补偿违约金不足的部分。
第二十八条 委托人或者受托人因不可抗力的原因部分不能履行或者全部不能履行委托和同的，可根据情况部分或者全部免予承担违约责任，但应当及时向对方通报，并在合理的期限内提供有关机构出具的证明，受托人还应当及时将情况通报外商。如未能及时将发生不可抗力的原因通
报对方，致使对方损失扩大的，应当对扩大的损失予以赔偿。
第二十九条 外商因不可抗力的原因不能履行、不能完全履行、迟延履行或者履行不符合约定条件的，免除受托人对委托人的违约责任，但受托人应当取得有关机构证明并及时通报委托人。
第三十条 因外商违约导致进出口合同不能履行、不能完全履行、迟延履行或者履行不符合约定条件的，受托人应当及时向外商索赔或者采取其他补救措施，并及时向委托人通报索赔进程，转付索赔所得款项。委托人应在索赔期内提交必要的索赔证件和支付索赔费用。
如果未能向外商索赔或者索赔不成，造成委托人损失，因委托人过错造成的，由委托人自行承担；因受托人过错造成的，由受托人负责赔偿。
第三十一条 当外商提出索赔时，受托人应当及时向委托人转交外商提供的索赔证件，委托人应当及时理赔。如果未能对外商理赔，受托人因此对外商承担的民事责任，因委托人过错造成的，由委托人承担；因受托人过错造成的，由受托人自行承担民事责任。
第三十二条 受托人在委托合同有效期间或者在委托合同终止后泄露在代办过程中所得到的属于商业秘密的情况或者资料，给委托人造成损害的，应当承担损害赔偿责任。

第四章 争议的解决
第三十三条 委托合同发生纠纷时，委托人和受托人可以通过协商解决。当事人不愿协商或者协商不成的，可以依据委托合同中的仲裁条款或者事后达成的书面仲裁协议，向仲裁机构申请仲裁。当事人没有在委托合同中订立仲裁条款，事后又没有达成仲裁协议的，可以向人民法院起诉
。
第三十四条 进出口合同发生纠纷时，受托人有义务按照进出口合同的规定对外商提起仲裁或者诉讼，委托人应当提供费用和协助，由此产生的损失或者利益由委托人承担或者享有。受托人拒绝或者延迟提起仲裁或者诉讼，造成委托人损失的，委托人有权要求手托人赔偿。
受托人不同意提起仲裁或者诉讼，或者拒绝提供费用和协助的，受托人可以自行承担费用和风险对外商提起仲裁或者诉讼，由此产生的损失或者利益由受托人承担或者享有。
第三十五条 外商对受托人提起仲裁或者诉讼时，受托人应当积极参加仲裁活动或者诉讼活动，并及时通知委托人，委托人有义务协助受托人搜集证据，并为受托人参加仲裁活动或者诉讼活动提供必要的支持和方便。

第五章 附 则
第三十六条 边境贸易代理制管理，参照本条例执行。




1997年1月18日