国家税务总局


国家税务总局关于增值税一般纳税人纳税申报电子信息采集系统和增值税专用发票抵扣联信息企业采集方式软件评审公告



为了加快税收征管信息化建设，优化税务机关对纳税人的服务，国家税务总局决定对增值税一般纳税人的增值税纳税申报实行电子信息采集，对增值税专用发票抵扣联信息实现企业采集方式。增值税一般纳税人纳税申报电子信息采集系统和增值税专用发票抵扣联信息企业采集方式软件，由具有软件开发和维护能力的软件开发企业进行开发。国家税务总局公布统一业务需求和技术规范，统一组织测试评审，测试评审合格的企业及软件产品，国家税务总局统一向社会公布，由用户选择使用。现将有关具体事项公告如下：
一、 评审组织单位：国家税务总局。
二、 评审组织单位地址：北京市海淀区羊坊店西路5号。
三、 申请评审单位应将评审申请文件于2003年2月15日前递交到国家税务总局软件测试工作办公室。
四、 公布评审结果方式：国家税务总局网站（http: //www.chinatax.gov.cn）、《中国税务报》上发布公告。
五、 联系电话： 010-63417793 63417701
六、 联系人：龚军 刘锋
七、 邮编：100038


国家税务总局
2002年12月31日

附件：
申请评审单位须知
一、申请评审单位资格
（一） 申请评审单位必须是在中华人民共和国境内具有独立法人资格、有固定的经营场所、注册资金100万元人民币以上（含）的合法经营单位。
（二）申请评审单位必须是软件系统的自主开发单位，有良好的信誉和从事税务行业软件开发经验，具有相应的售后服务能力，拥有相应的设备和技术人员。
（三）申请评审单位须经过各省、自治区、直辖市、计划单列市国家税务局的书面推荐。
（四）申请评审单位因不正当竞争行为而影响评审工作的，不得参与评审，影响评审结果的，取消已获得的合格资格。
二、申请参加评审软件开发企业领取相关资料的方式
（一）领取《评审申请函》方法：国家税务总局网站（http: //www.chinatax.gov.cn）下载。
（二）《增值税一般纳税人纳税申报电子信息采集系统规范》、《增值税专用发票抵扣联信息企业采集方式软件标准》由申请评审单位向国家税务总局测试工作办公室领取。
三、申请参加评审软件开发企业应报送的文件
（一）评审申请函（附件1）；
（二）软件产品及文档（包括软、硬件使用的环境要求）；
（三）技术支持和售后服务计划；
（四）软件产品使用地区情况说明；
（五）申请评审单位概况（附件2-1、附件2-2）；
（六）资格证明文件（附件3）；
（七）各省、自治区、直辖市、计划单列市国家税务局的推荐函。
四、申请参加评审的软件开发企业报送文件的编制要求
（一）申请评审单位应认真阅读评审文件，详细了解相关要求。凡申请评审单位的申请评审文件（内容）不符合评审文件要求，申请将被拒绝。
（二）任何要求对评审文件进行澄清的申请评审单位，应在2003年2月15日前以书面形式询问。
（三）申请评审单位提交的评审申请函及所有来往函电均使用中文。
（四）申请评审单位应按评审申请函格式完整地填写（详见附件一）。
五、其他要求
（一）申请评审文件正本1份，副本15份，正本和副本内容应一致，正本统一装订，副本按内容分册装订。
（二）正副本均需打印并由评审申请人或被授权人签字认可。
（三）电报、电话、传真评审申请文件概不接受。
（四）需提供完整的软件产品2套。
（五）需提供15本操作手册（或操作指南）。
（六）需配备熟练的操作人员（2名）、技术人员（1名）和软件设计人员（1名）。
六、软件开发企业报送的增值税一般纳税人纳税申报电子信息采集系统软件如为各税综合申报软件，此次只测试增值税申报部分的功能。
七、评审方法
国家税务总局成立评审工作组，统一领导和组织评审工作。
八、评审费用
（一）评审费用 元/件；
（二）不论评审结果如何，申请评审单位应承担所有软件评审的费用（包括编写和递交本单位评审申请函有关的费用）。

附件1：
评 审 申 请 函

致：
根据 公告，正式授权下述签字人 （姓名和职务）代表申请评审单位 （申请评审单位全称），提交下述文件和产品：
（各文件名和软件产品名）
据此函，签字人宣布同意如下：
1． 我们已详细了解全部的评审文件内容，放弃对它提出任何问题的权利。
2． 同意及时提供可能要求的与本评审有关的任何资料。
3． 如果申请评审后撤回申请的，我们全额承担已发生的评审费用。
4． 我们同意承担评审文件规定的责任和义务。
5． 评审合格后，我们同意在规定的时间内，根据税务机关的要求随时增添或修改我们的产品，直到满足税务机关要求为止。
6． 我们完全遵守税务机关的保密规定和要求。
7． 我们已支付评审费用 元（人民币）（单据号）。

与本评审有关的正式通讯地址为： 。
电话、电报、传真或电传：
邮政编码：
申请评审单位代表人姓名：
地址：


公章：


日期： 年 月 日

附件2-1：
申请评审单位概况
（包括分支机构、维护网点地址、电话及负责人）
（略）

附件2-2：
软件技术人员情况表（管理人员、软件开发人员、软件服务人员）
项目 序号 姓名 职务 技术职称 从事本项目工作时间 备注


附件3：
资 格 证 明 文 件

1、营业执照
（复印件，加盖公章）

2、 税务登记证
（复印件，加盖公章）

3、申请评审单位情况一览表
单位名称
注册资金（万元）
固定资产（万元）
净资产（万元）
单位成立时间
职工人数

4、法人代表授权书

本授权书声明： 公司
（法人代表姓名、职务）代表本公司授权
（被授权人的姓名职务）为本公司的合法代理人，以本公司名义处理一切与 项目有关的事务。
本授权书于 年 月 日签字生效，特此声明。


被授权人签字盖章：
授权人签字盖章：
见证人签字盖章：
公司地址：
公司电话：
公司名称（公章）：


　　核心提示：信用卡诈骗罪具有不同于普通诈骗罪的特殊性，是法律拟制的结果。

　　信用卡诈骗罪从立法之日起，围绕着此罪的争论就一直没有停止过。有观点认为，“诈骗罪既遂在客观上必须表现为一个特定的行为发展过程，行为人实施欺骗行为——对方产生或者继续维持认识错误——对方基于认识错误处分（或交付）财产——行为人获得或者第三者获得财产——被害人遭受财产损失。”①凡不符合前述诈骗行为构造的，就不构成诈骗罪，自然也不构成信用卡诈骗罪。
　　有学者将信用卡诈骗罪的行为构造解释为：“银行主观推定持卡并能输入正确指令者为持卡人本人——非法持卡人冒用他人信用卡——ATM机背后的银行管理者误以为其为持卡人本人而处分财产——存款人的财产所有权被侵犯。”②从而得出ATM机支付金钱是因为行为人隐瞒真相而受骗的结果，被诈骗的并不是机器，而是其后的管理者。因而在ATM机上使用他人信用卡完全符合诈骗罪的构成要件，属于刑法理论上的三角诈骗，这里银行受骗而处分其所占有的存款时，银行是被骗人，存款人是被害人，被骗人与被害人分离。还有学者认为ATM机经过电脑编程后就成为了机器人，因而可成为诈骗的对象。
　　信用卡诈骗罪的上述解释是占主流地位的，然而因其不同程度地背离现代电子银行的实际而存在先天不足，作出的解释难免有些牵强。要认清信用卡诈骗罪，首先要了解现代电子银行的结构和运行机制。
　　过去的银行，没有电脑和ATM机，每一个银行职员是单独代表银行的，具有决定权。现代银行都是以省为单位，设立一台银行主机作为核心，该银行全省的营业窗口（电脑+柜员）和ATM机都是服务终端，银行主机与所有的服务终端通过网络联结成为一个整体就是现代电子银行。
　　银行的柜员将客户存款、取款的请求输入电脑，只有在银行电脑主机同意后，银行柜员才能收取客户的存款和支付客户的取款。ATM机也是终端，只是存款取款等请求需要客户在ATM机上自助操作才能向银行主机发出，同样是在银行主机同意之后，ATM机才能自动收取存款和支付取款，所以叫做自动柜员机。单个的ATM机或单个的窗口（电脑+柜员）都不具有独立性，他们都受制于银行主机。
　　ATM机等同于银行营业窗口中的电脑+柜员。两者之间，一个是自然人，一个是机器人，似乎明显不同，然而在地位与功能上，他们完全是一样的。这里柜员蜕变为机器的辅助工具，既没有独立性，又没有决定权，与传统观念的银行职员大相径庭。
　　如果将银行主机和ATM机的操作系统，用文字和图表的形式表达出来，就会发现ATM机与银行主机构成的组合体，是基于逻辑判断而运行的，模拟了银行管理者的思维和行为，因而直接证明了组合体就是代表银行意志的电子代理人，并且组合体是无人值守自动运行的，等同于银行有电子代理人24小时值班，随时为客户提供服务。
　　当客户将银行卡插入ATM机后，ATM机将要求输入密码，并判断输入的密码是否与预留的密码相符，密码相符的，允许进入系统进行交易；密码不符的，则要求重新输入。进入系统交易后，客户输入的请求取款的金额及相关资料将发送到银行电脑主机，主机自动调出保存在数据库中的客户账户资料，计算客户的存款余额与请求取款的金额之差是否大于或等于1，若是，则允许取款，从账户余额中扣除此次取款金额，新余额重新存入数据库对应账户中，同时指令ATM机付款并显示“交易成功，请提取现金”；若否，则不同意取款，指令ATM机显示“余额不足，交易失败”。这就是在ATM机上取款的全过程，与在窗口通过柜员取款的过程并无实质上的不同。
　　可见，现代银行的电子代理人实际上就是基于两个判断而运行的，第一个是判断密码是否相符；第二人是判断是否有足够余额可取。当行为人冒用他人的信用卡时，只要冒用人输入了正确的密码，就能够顺利取出存款人的存款，无论是在窗口，还是在ATM机上都一样。换言之，银行电子代理人只能识别密码数字，对相符与不相符作出判断，其能力相当有限。这中间既不存在所谓的虚构事实，隐瞒真相的欺骗，也不存在代表银行意志的电子代理人因产生错误认识而处分存款人存款的事实。至于柜员被诈骗一说更是无从谈起。显然，依据诈骗罪的行为构造无法解释信用卡诈骗罪，前述有关信用卡诈骗罪的被骗者是ATM机背后的管理者或者是电子代理人的观点并不符合实际，自然并不妥当。
　　信用卡诈骗罪的立法源于法律拟制。《银行卡业务管理办法》规定，银行信用卡规定只限持卡人本人使用。各大银行制定的银行卡章程都规定了密码相符的交易都视为持卡人本人或者本人授权的交易。此规定等同于法律拟制。这意味着只要密码正确，银行通常不赔偿持卡人的损失。虽然只是部门规章，却没有其他的法律、法规或者部门规章与之抗衡，结果就引发一个新问题。他人未经授权使用正确密码取走持卡人的存款，银行将以密码正确为由来推卸自己的责任，结果持卡人的合法财产的保护就出现了一个巨大的漏洞。基于这个原因，于是立法机关为了堵漏和补救，《刑法》立法时将冒用信用卡的行为规定为信用卡诈骗罪，以保护持卡人的合法财产和打击犯罪。由此可见，现代银行的运行机制及在技术上只能判断密码是否相符的事实，排除了骗与被骗的事实客观存在，将冒用他人信用卡的行为规定为信用卡诈骗罪，实际上是法律拟制的结果，而且其他信用卡诈骗行为也是法律拟制的，因此，信用卡诈骗罪具有不同于普通诈骗罪的独特性。
　　
　　
作者单位：湖南省城步苗族自治县人民检察院 肖佑良

注释：
①张明楷：《论三角诈骗》，载《法学研究》2004年第二期。
②李睿：《中国信用卡产业研究与犯罪规制》，上海交通大学出版社2013年出版，第95页。