绝不能如此和解韩国人抢劫北京超市的暴力犯罪


于伏海


2012年11月15日下午6点50分左右，朝阳区左家庄南斜街一家便利店内，30余名韩国学生突然闯入并实施抢劫。据了解，这些学生来自同一旅游团，来京目的系旅游。事发后该旅游团负责人共支付了近万元赔偿款。目前双方已达成和解，而且还是在警方的主持下达成的


　　韩方负责人称，拿东西的全是韩国高中生，来中国旅游，可能是因为喝了酒，才做了错事，希望得到原谅，并愿意付费和解。最终，在民警的调解下，韩方赔付2000元赔偿款给店方，并交还了价值1740余元的商品。


上述是一则新闻，应该是真实的。看到这则新闻，笔者慌了神，抢劫是暴力犯罪啊，怎么就给和解了呢，难道就因为是“喝了酒”吗，可是，刑法明明规定，醉酒的人犯罪跟正常人犯罪要一视同仁！难道是因为是外国人犯罪？可是，刑法也明明规定，外国人在中国犯罪，除享有外交豁免权的人之外，其他人也要跟本国人一样依据刑事诉讼法接受中国法律的制裁。


本案中，依据法律，警方接到报案后，如果确有证据显示有犯罪行为，警方应该予以刑事立案，并对此案展开侦查工作，进入刑事诉讼程序，该新闻报道显示，本案当事人确实存在犯罪行为，警方怎么不先刑事立案呢？


在进入刑事诉讼程序之前，不是说不能和解，但是这个和解应该只是对民事赔偿问题的和解，而不是对要不要治罪的和解。


诉讼之前的民事赔偿是民事主体之间的事情，司法机关不必参与，当然参与也是可以的，但是不能因为达成和解协议并赔偿了就要终结刑事诉讼程序！


如果警方通过侦查，没有找到犯罪证据，那可以结束刑事诉讼。如果找到了犯罪证据，而且证据确实充分，警方要提请检察院审查起诉。检察院认为犯罪证据确实充分的话，应该向法院起诉。


现行的刑事诉讼法并没有刑事和解的规定。另外，抢劫是暴力犯罪，是需要公诉的案件，这跟情节并不严重的侮辱诽谤等刑事自诉案件是不一样的，自诉案件，是否要请求法院对加害人给予刑事处罚，决定权在受害人手里，受害人不起诉，法院是不会管的。但是，抢劫罪就不一样了，受害人是无权要求司法机关不对加害人刑事制裁的，如果犯罪证据确实充分，即使之后受害人跟加害人拜了把子，并跪地央求司法机关别再追究了，司法机关也不能就此了事的，该判刑还得判刑。


2013年1月1日，修订后的刑事诉讼法将正式实施，新刑事诉讼法增设了刑事和解的内容（详见该法第五编第二章：当事人和解的公诉案件诉讼程序），具体内容包括当事人和解的案件范围、条件、方式、结果和具体操作程序。


其中,第277条规定了适用当事人和解的案件范围和条件


第二百七十七条第一款　下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：



（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；



（二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。

第二百七十七条第二款　犯罪嫌疑人、被告人在五年以内曾经故意犯罪的，不适用本章规定的程序。



　　　　　　　　　　　从一案例看直销员与直销企业的法律关系

　　　　　　　　　　　　　　　　　娄本清

　　2005年《直销管理条例》刚刚颁布之时，我发表了一篇文章《从看直销员与直销企业是否存在劳动法律关系》。那时，还没有见到公开的直销法律案例。我认为直销企业与直销员，应当是劳动法律关系。2011年7月，突然接到重庆的当事人打给我的电话，叙述：有九个做**公司的直销员乘大巴车到二百里以外的地方参加学习。不幸，大巴车发生交通事故。五人遇难，死人受伤。死者家属到相关劳动保障部门申请工伤认定，该机关不予受理，认为有争议，法律关系不明确。
大家知道，认定工伤的前提是，员工与单位形成劳动关系。对于该案例，我认为直销员与直销企业形成劳动关系。根据《直销管理条例》与《禁止传销条例》，国家只允许单层直销。对于多层销售的，应当依法认定为传销。如此，直销员就可以认为是由直销企业招募的营销人员，实际上就是直销企业的员工，只是员工的工作岗位是销售人员，与传统企业的营销部门的销售员没有两样。可见劳动关系确凿无疑。
但研究当前中国境内的直销企业，商务部专门设立了直销行业管理网站，根据该权威信息，合法的直销企业有28家。了解中国市场的人都知道，在中国大地上利用这种模式经营的不仅仅这28家，甚至超过此数字的十倍。那么，就可以断言，其他以直销模式运作的公司，都是非法的。
就单看这28家公司，从事的营销就是合法的吗？据了解28家公司存在明显的违法之处。一是几乎都是多层次计筹；2、区域突破了法律的限制；3、直销员手上没有直销合同和直销员证；4、规避法律。企业要求直销员到工商部门和税务部门办理工商营业执照与税务登记证，看似独立的加盟商，与直销企业没有其他法律关系，只是产品提供商与加盟销售店的关系。这样，如果发生劳动纠纷，企业就可以依照工商、税务证件抗辩，直销员独立承担法律责任。但是，我们不得回避的事实是：直销员都是个人，与直销企业相比，显然是弱势群体。虽然有执照，也不能招募员工。即使招募的员工，也是直销员。可见，这种办证行为，是在以合法的形式掩盖非法目的，是无效的。不能以工商税务手续否认员工的本质。
鉴于以上分析，我认为上述案例，应当根据《直销管理条例》、《禁止传销条例》、《劳动法》《民法通则》等法律法规的精神，确认属于劳动关系范畴，以工伤法律法规或者非法用工的规定，责令直销单位赔偿。
探讨这一课题，有着更加重大的意义。在我国，当前形形色色的直销员队伍已经达到不下一千万人的规模；直销已经慢慢的深入人心，被广大人民群众认可。已经形成一个庞大的群体，形成了一个行业。其在招募、经营、培训、学习等一系列的活动中产生各种各样的社会关系，这些关系，迫切需要法律的介入与规范。在这种情况下，需要政府、学者、企业、销售人员以及社会共同探讨，以摸清行业发展的特殊规律，制定更加合理公正的行业规制，促进行业的健康发展。
为此，我强烈建议国务院或者商务部，尽快出台下相关法律法规规章，对直销行业涉及的方方面面，进行实事求是的研究，制定切实可行的定性规定。以利于各种矛盾的处理。